Energiebedrijf Qurrent ontleed: het lijkt heel wat maar dat is het niet

11 juli 2014 - Qurrent laat veel van zich horen de laatste tijd. Het bedrijf adverteert veel op internet. Zelf krijg ik  veel persberichten van Qurrent in de mailbox. Wat is het voor een bedrijf? Is het zinvol om er klant van te worden?

 

Qurrent is opgericht door Igor Kluin in 2006. Kluin had een kastje ontworpen, de Qbox, waarmee stroom die door mensen zelf was opgewekt onder buren verdeeld  kon worden. Hij won er prijzen mee, onder  meer eentje van 500.000 euro die hij uitgereikt kreeg door Richard Branson. Het is volgens mij nooit wat geworden met dat kastje. Wel op de markt is nu de zogenaamde Qbox mini, waarmee het stroomverbruik 'realtime' gemeten  kan worden. Een gewone stroommeter meet echter ook het verbruik realtime, dus wat precies het onderscheidende is aan de Qbox is niet helemaal duidelijk. Het is waarschijnlijk net zoiets als de Toon van Eneco. Je zet het kastje in je meterkast waarna je op een display in de woonkamer je verbruik  kan zien.

In februari 2011 stak het Droomfonds van de Postcode-loterij veel geld (13 miljoen euro) in Qurrent en voegde het samen met het bedrijf 'We Generatie'. De nieuwe naam werd Qurrent en de nieuwe directeur werd Michiel Muurmans. Kluin vertrok, met in zijn zak een goedgevulde  portemonnee. Daarna wordt het verhaal wat wazig. Eind 2012 was er een soort herstart. Het bedrijf ging ook stroom en gas leveren, waarbij Trianel de officiële leverancier was. Trianel ging eind 2012 failliet, waarna de paar honderd klanten overgezet werden naar Eneco.

In 2013 verraste het bedrijf met de mededeling dat het de twee directeuren van Greenchoice, Richard Klatten en Denis Slieker had aangetrokken. De oude directeur werd weggestuurd. Wat die twee nieuwe, duurbetaalde directeuren bij het minuscule Qurrent moesten was niet duidelijk. Wel duidelijk is dat ze hals over  kop bij Greenchoice waren vertrokken omdat hen de grond onder de voeten te heet werd. De liquiditeit bij Greenchoice was negatief geworden en ze waren bang voor schadeclaims van eigenaar Michiel Rexwinkel.  Ze wilden alleen met zijn tweeën naar Qurrent komen, zo lieten ze het bedrijf weten. En dat hapte toe. Het bedrijf zit immers goed in de slappe was. Dat blijkt ook uit het smoelenboek op de site, van alle medewerkers.  Er werken meer dan dertig mensen. Wat een bedrijf met zo weinig klanten met  zoveel mensen aanmoet is niet duidelijk.

Het was een tijdje stil, maar sinds begin dit jaar is de marketingmachine dan volop gaan draaien. Leuke koddige filmpjes, zoals de laatste internetmode die voorschrijft, een uitgekiende online-marketingstrategie en persberichten bij de vleet. Het is wat je mag verwachten van een organisatie als Qurrent, waar veel jonge mensen werken en die bovendien dus over voldoende middelen beschikt. Het is zoals alle jonge, dynamische organisaties op het gebied van duurzaamheid tegenwoordig te werk gaan. Ze hechten veel belang aan marketing. 'Verduurzaming is niet langer iets voor mensen met geitenwollen-sokken. Het is een thema voor jonge en hippe mensen en de  noodzaak ertoe moet met moderne communicatie-middelen over het voetlicht worden gebracht. Marketing is niet vies.' Dat idee.  De directeuren Slieker en Klatten hebben op dat gebied trouwens veel geleerd van de vroegere directeuren van Greenchoice, hoewel ze dat zelf  natuurlijk nooit zullen toegeven. Maar is Qurrent meer dan een geoliede  marketingmachine? En wat is de toekomst? Wordt het een soort tweede Greenchoice?

Het bedrijf richt zich blijkens de persberichten in toenemende mate op het opzetten van duurzame energieprojecten in Nederland. Hier komen we volgende week op terug. Daarnaast kunt u dus energieklant worden; u kunt er stroom en gas afnemen. Daarbij wordt geadverteerd moet de slogan.  'Wij leveren energie tegen de kostprijs.' De termen  'zonder fratsen' en 'geen poespas' worden ook nogal eens gebruikt.
Het is de bekende goedkope marketingtruc. Mensen weten over het algemeen niet wat de kostprijs van energie is, dus mensen weten niet of het waar is wat het bedrijf zegt. Iedereen kan dat zeggen, en daarmee wordt de claim betekenisloos. Maar zelfs iemand die goed bekend is met de sector kan niet controleren of het waar is wat er beweerd  wordt. Inkooprijzen  veranderen per dag, terwijl verkoopprijzen slechts twee of hooguit vier keer per jaar veranderen.  Wordt er een soort gemiddelde gehanteerd, of wordt de 'historische kostprijs' doorberekend? Maar niemand weet wanneer Qurrent de stroom en het gas heeft ingekocht.
Daarnaast kán het natuurlijk  simpelweg niet waar zijn, omdat een bedrijf niet overleeft als het alleen de inkoopprijzen voor  energie in rekening brengt. Naast die inkoopkosten zijn er namelijk nog veel andere kosten, zoals  dus de loonkosten van al die goedwillende medewerkers en die twee directeuren. Nu is het wel  zo dat het bedrijf veel geld van de Postcode-loterij heeft meegekregen, maar aangenomen mag worden dat zelfs bij een jong en dynamisch bedrijf een enigszins verantwoordelijke financiële man werkt die niet zal toestaan dat er onder de kostprijs wordt verkocht. Leugens dus, waar de Reclame Code Commissie een einde aan zou moeten  maken.

Het kan niet zo zijn dat alleen inkoopkosten van energie in rekening worden gebracht. Er  zit een addertje onder het gras.  Wat is dat? Niet zo moeilijk. De variabele kosten, dus de prijs per kWh en per kubieke meter gas, zijn weliswaar vrij laag; iets lager dan bij concurrenten.  Dan gaat het  om een paar cent per kWh en een  paar cent per  kubieke meter gas. Maar de vaste kosten zijn hoog. Die vaste kosten bedragen 6,05 euro per maand voor  gas en nog eens 6,05 euro per maand voor stroom. In totaal dus zo'n 145 euro per jaar.  Bij de meeste  andere bedrijven bedragen die zo'n 50 tot 75 euro per jaar. Over die hoge vaste kosten wordt niet gesproken bij de klantenwerving. Het is dezelfde truc als die van NL Energie en Energiedirect. Stunten met lage variabele tarieven en niets zeggen over de hoge vaste lasten. Dat is laakbaar.  Niet doen dit soort fratsen, zou ik willen zeggen tegen het bedrijf dat zegt zich van geen fratsen te bedienen.

Het is trouwens vreemd dat een bedrijf als Qurrent die hoge vaste kosten hanteert. Want het bedrijf zegt overal dat het wil dat de eigen klanten energie gaan besparen en dat ze dus eigenlijk zo weinig mogelijk energie afnemen. Maar juist hoge vaste kosten en lage variabele kosten maken dat mensen gestimuleerd worden om veel  energie te verbruiken. Het maakt dan immers niet zoveel uit om het verbruik te verminderen. Beter is het dan om die vaste kosten maar  helemaal  af te schaffen. Dat heeft als bijkomend voordeel dat de energierekening een stuk eenvoudiger wordt.
Maar loont het nu de moeite om over te stappen? Hogere  vaste lasten en lagere variabele tarieven zullen elkaar bij Qurrent zo'n beetje opheffen.  Het heeft dus geen zin om vanwege de prijs over te stappen op Qurrent.
Het is ook wel vreemd met die nieuwe energiebedrijven. Ze hangen allemaal de filosofie aan dat het om meer gaat dan de prijs alleen. Mensen zouden moeten kiezen voor duurzaamheid, voor een goede klantenservice, etc. Natuurlijk, helemaal  eens. Ik heb het al vaak geroepen.  Maar tegelijkertijd hangt de gehele marketingstrategie van Qurrent op de zogenaamde prijsvoordelen. Bijna alleen met die zogenaamd lage prijs wordt geadverteerd. Hier komt ook weer de ervaring van de twee directeuren bij Greenchoice om de hoek kijken. Dat laatste bedrijf had al vanaf het begin van de liberalisering door dat prijs toch belangrijk blijft voor mensen die overwegen om over te stappen. De geschiedenis van Echte Energie staat daarbij ook veel marketeers nog helder voor ogen. Dat bedrijf vond dat mensen als ze duurzame energie wilden hebben, daar maar wat extra's voor moesten betalen. Dat bedrijf ging ten onder.
De wereld is echter veranderd. Ik denk dat mensen tegenwoordig naar veel meer kijken dan naar prijs alleen en niet meer zo gefocussed zijn als vroeger op de laagste prijs. En dat ze niet meer om elke cent voordeel naar een ander energiebedrijf overstappen.

Via twitter bereikte ons het bericht dat Qurrent een waarborgsom aan nieuwe klanten vraagt, van maar liefst twee keer vier honderd euro. U moet zo'n borg nooit betalen. Een energiebedrijf mag blij zijn dat u klant wordt en als u niet geaccepteerd wordt zonder het betalen van een borg dan gaat u naar een ander bedrijf. Qurrent liet, weer via twitter, weten dat het ging om een foutje. Normaal wordt er door 'partner' Direct Pay  grondig onderzoek gedaan voordat er een borg wordt gevraagd, maar dat zou hier niet zijn gebeurd. Waarschijnlijk wordt onderzoek naar de betalingsgeschiedenis bedoeld.
Dat wil dus zeggen dat er bij iedereen die klant wil worden eerst een grondig onderzoek  wordt opgestart.  Dat is op zich al bedenkelijk, maar nog wel enigszins begrijpelijk gezien het recente faillissement van Orro Energie (dat veel wanbetalende klanten had). We twijfelen echter aan de juistheid van het antwoord. Je vergeet niet zomaar onderzoek te doen naar de betalingsgeschiedenis als het beleid is om dat bij iedereen te doen. Meer waarschijnlijk is dus dat geprobeerd wordt bij iedereen om zo'n borg van 800 euro te ontfutselen.
(Een medewerker van Qurrent vroeg via twitter mijn nummer en zou me bellen om uitleg te geven, maar hoewel ik mijn nummer gaf, ben ik niet meer gebeld.)

Wordt vervolgd

PS Qurrent is gevraagd om een reactie, maar het bedrijf wilde niet reageren.

Jurgen Sweegers
Adviesbureau SweegersFinance

Copyright © SweegersFinance

Deel dit artikel

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn