Splitsingsdiscussie 2 - Oproep tot splitsing van DSM is vooral overbodig

Ook bij DSM speelt de splitsingsdiscussie. De activistische aandeelhouder Daniel Loeb van Third Point wil dat het bedrijf zich opsplitst in een voedingsdivisie en een materialendivisie. Hiermee zou dan de waarde van het bedrijf voor de aandeelhouder vergroot worden volgens de bekende, door activistische aandeelhouders aangehangen stelling dat de waarde van het geheel kleiner is dan de som van de waarde van de delen. Daarnaast meldden media rond de publicatie van de derdekwartaalcijfers dat het Duitse chemiebedrijf Evonik interesse zou hebben in een volledige overname van het bedrijf. DSM zou de avances hebben afgewezen.

Druktemaker

De boodschap van de activistische aandeelhouder is vooral overbodig. Het management van DSM zit bovenop het bedrijf en verkoopt al onderdelen zo gauw ze niet meer passen bij de rest van het bedrijf. Zomaar roepen dat het bedrijf opgesplitst moet worden, zonder naar de context te kijken geeft geen pas. Het rendement van de ene divisie is wellicht wat lager dan die van de andere, maar het is niet noodzakelijkerwijs zo dat divisies met een laag rendement van de hand moeten worden gedaan. Met een rendement van 1% wordt er nog steeds waarde toegevoegd.

Dol

Een bedrijf moet natuurlijk wel zorgen dat het in de markten van de toekomst aanwezig is. Dat is DSM, ook op het gebied van materials. Zo maakt DSM kogelvrije vesten. Recentelijk heeft DSM een fabriek in de Verenigde Staten geopend voor de productie van biobrandstof uit mais, samen met de koning. DSM kondigt trouwens prominent op de site aan dat er op 17 november een nieuw 'DSM materials sciences center' wordt geopend, in Sittard-Geleen. Om dit allemaal te gaan verkopen zou dol zijn.

Afscheid

Van markten en producten die verdwijnen zou DSM afscheid kunnen nemen. Het kán, maar hoeft niet. Zo kan DSM zich ontdoen van de divisie die caprolactam maakt, een grondstof voor nylon. No problem. CEO Feike Sijbesma heeft al laten weten dat hij die van de hand wil doen. Volgens Bloomberg omvat de voorgenomen verkoop zelfs meer dan die van de productie van caprolactam alleen. De beoogde koper, Ineos, zou ook de fabrieken voor de productie van acrylonitril willen kopen.

Oppassen

Het management doet het dus wel  zo'n beetje goed. Geen reden voor activistische aandeelhouders om zich met het beleid te bemoeien. Als ze dat toch doen moet de belegger zich afvragen wat hij er mee moet. Het lijkt me in dit geval dat DSM sterk genoeg is om de aanval af te slaan. En Sijbesma heeft weliswaar gezegd dat opsplitsing onverstandig is, maar tegelijkertijd is hij dus wel van alles aan het doen om onderdelen van de hand te doen. Dat haalt de wind uit de zeilen bij Loeb, die als hij doorzet dan mogelijk weinig medestanders zal verzamelen.
Dan kan hij twee dingen doen: zich erbij neerleggen: dat is goed. Of doorzetten en zijn zin doordrijven. In dat laatste geval moet een belegger oppassen want activistische aandeelhouders zijn soms in staat om een bedrijf kapot te maken, zoals we gezien hebben bij onder meer ABN Amro.

Voorlopers

Blijft over de vraag of een overname in het vat zit. Ook dit ligt niet heel erg voor de hand, temeer daar DSM mijlenver voorop ligt op andere chemiebedrijven. Het is om díe reden dat DSM niets te winnen heeft bij een overname door een andere partij. Dat een ouderwets bedrijf als Evonik interesse toont in een duurzame voorloper als DSM is echter wel veelzeggend. Het duidt erop dat de grote bedrijven meer aandacht krijgen voor duurzaamheid, en dat ze het trucje willen afkijken bij de voorlopers. Een ander voorbeeld hiervan is de interesse van het Franse bedrijf Tarkett voor Desso, de duurzame tapijtenmaker uit Waalwijk.

Vervolg hier

Jurgen Sweegers

Kenniscentrum Geldengroen.net
Copyright © Geldengroen.net

Deel dit artikel

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn