Atsma begint (een beetje) naar afvalwensen Kamer te luisteren

14 maart 2011 - Staatssecretaris Atsma van Milieu begint eindelijk wat meer oog en oor te krijgen voor de wensen van de Kamer op het gebied van afvalbeleid, zo bleek tijdens een recent debat in de Tweede Kamer. Zo wil de Kamer dat verwijderlingsbijdragen helemaal worden afgeschaft en dat nascheiding van plastic afval net als bronscheiding voor een vergoeding in aanmerking komt. Alleen op het gebied van de cijfers blijft de mist groot.

Buigen of barsten
Op dit moment is er nog een 'zichtbare' verwijderingsbijdrage voor witgoed. Die voor bruingoed en elektronisch afval is in februari afgeschaft, maar de Kamer wil ook dat die voor witgoed verdwijnt. Er ligt al heel lang een motie waarin gesteld wordt dat alles meteen moet worden afgeschaft, omdat het geld bij de organisatie die het inzamelt (NVMP) tegen de plinten aanklotst. Maar de regering wil er maar niet aan, en wil de heffing pas in 2013 stopzetten. Nu stelt Atsma dat hij er toch wel voor voelt, zo zegt hij, maar hij moet nog kijken of het wel van 'Europa' mag, zo zei hij. Het kan dus ook zijn dat de Kamer bij de neus wordt genomen.

Vrijwillig zichtbaar, of verplicht onzichtbaar
Overigens blijft er dus blijkbaar een onzichtbare verwijderingsbijdrage bestaan. Kamerlid Van der Werf van het CDA wil dat die meer transparant wordt. In plaats van 'verplichte onzichtbaarheid', 'vrijwillige transparantie'. Vraag is of er door verkopers van apparatuur nu nog geld moet worden afgedragen voor die verwijdering aan dat nationale oppot-instituut. Als dat zo is zullen de bedrijven het zeker doorrekenen.

Discriminatie
Ook op het gebied van voor- en nascheiding was de staatssecretaris toeschietelijker. Hij moet ook wel want de grote meerderheid in de Kamer heeft veel moeite met de huidige discriminatie van nascheiding. Gemeenten krijgen een vergoeding als ze mensen hun afval in huis laten scheiden, maar ze krijgen dat niet als ze zelf achteraf, als alles al is ingezameld, het plastic eruit halen. Onder meer de VVD vindt dit onterecht. "Nascheiding is effectiever dan bronscheiding", zo zei VVD-er René Leegte. "Je moet zo lang mogelijk in de keten stromen bij elkaar houden." Papier en glas kan daarentegen volgens hem weer wel het beste direct op het balkon of in de tuin gescheiden worden.

Rotterdam kan beginnen
Er is onderzoek naar gedaan, zo zei Atsma en de resultaten komen binnenkort naar de kamer. Surprise!: er komt uit dat de resultaten van nascheiding niet slechter zijn dan die van scheiding bij de bron; iets wat iedereen eigenlijk al wist. Gemeenten mogen nu al kiezen, zegt Atsma, in antwoord op vragen van de Kamer. Ze mogen als ze willen meteen beginnen met nascheiding. "U kunt vanavond nog Rotterdam bellen om te zeggen dat ze kunnen starten", zei hij tegen Richard de Mos (PVV). Er is alleen nog een dingetje met geld. Want dat krijgen ze er nog niet voor.

Geldzaken
Over het afvalfonds gesproken, want daar wordt die verwerking van plastic afval uit betaald. Daar ging het ook veel over. De regering wil dat niet meer vullen met de jaarlijkse 115 miljoen euro, een deel van de opbrengst van de verpakkingsbelasting, zo staat in het Regeerakkoord. Maar vraag is hoe de inzameling van plastic in de toekomst dan bekostigd gaat worden. Atsma lulde zich vast. Hij wil niet de lasten verzwaren van het bedrijfsleven, zo zei hij. Hij suggereerde dat het fonds gevuld kan worden met de opbrengsten van de verkoop van gerecycled afval. "Dat zal niet genoeg zijn", zo zei Samsom. Zoals gewoonlijk schoof Atsma de zaken voor zich uit. In juni komt hij met een brief en daarin staat 'alles wat u altijd al van de regering over afval hebt willen weten'.

Cijferbrij
De mist over de cijfers blijft ook nog bestaan. De Kamer heeft bepaald dat statiegeld op plastic flesjes moet worden ingevoerd als het doel voor 2010 niet gehaald wordt. Atsma stelt steeds met grote zekerheid dat het doel gehaald is, omdat hij tegen statiegeld is, maar vraag is of dat waar is. Daarover is veel twijfel, en dat is terecht. Zo wordt er sterk getwijfeld aan het cijfer dat de Belastingdienst geeft als zijnde de totale hoeveelheid op de markt gebracht hoeveelheid plastic. Het is door dit cijfer waar de verzamelde hoeveelheid plastic door gedeeld moet worden. De hoeveelheid blijkt kleiner dan wat er alleen al door huishoudens wordt weggegooid, zo merkte Kamerlid Wiegman (CU) tot twee keer toe op. Dus daar klopt iets niet. Geen antwoord van de staatssecretaris.

Gegoochel met cijfers
Dit cijfer van de Belastingdienst, waar Atsma zich op baseert, is vrijwel zeker een grote onderschatting. Een groot aantal bedrijven hoeft geen aangifte te doen en daarbij zal niet iedereen die dat moet doen, ook echt doen. Hierdoor zullen de doelen een stuk sneller gehaald worden. "Als je de noemer -- dat is het getal onder de streep -- maar zo klein mogelijk maakt, kom je altijd wel op hogere percentages uit", zo zei Samsom dan ook. Verder zijn er grote verschillen tussen 'verzamelde hoeveelheid', 'gesorteerde hoeveelheid' en 'daadwerkelijke recyclede hoeveelheid', het cijfer wat in de teller komt. Kiest u maar. Welk percentage had u achter het is-teken gehad willen hebben?

Copyright © Geldengroen.net

Deel dit artikel

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn