NGEZONDEN BRIEF: Ten einde raad vanwege problemen die faillissement Trianel veroorzaakt

22 april 2013 - Onderstaande brief kregen we van Hilde Vink van Besparingsadviesbureau. Die gaat over de problemen die bureaus als die van hem ondervinden bij het afwikkelen van switches die plaatsvonden door het faillissement van Trianel, eind 2012. Hij schrijft dat Trianel en tijdelijke leveranciers waar de klanten terecht kwamen niet in staat zijn om juiste facturen op te stellen. Het ergste wellicht nog: ze kunnen nergens terecht. De ACM (NMA) schijnt onbereikbaar te zijn vanwege de reorganisatie.

Goedendag,

Vanmorgen heb ik een gesprek gehad met oud-Trianel collega Fernando Steinbruggen. Hij gaf aan dat onderstaand wellicht interessant voor jullie zou zijn.

Ik heb hem aangegeven dat wij met meerdere oud-Trianel collega's de conflicten die klanten hebben met Trianel (en daarnaast heel veel kostbare tijd hebben gestoken in het bijna onmogelijke werk eraan) gaan neerleggen bij de curator zelf om op te lossen.

Voorbeeld, klanten zijn toegewezen aan diverse aanbieders wat tot gevolg heeft gehad dat soms 1 klant met 2 bedrijven 5 verschillende rekeningen krijgt van de toegewezen aanbieders. Vervolgens heb onder meer ik, de klanten benaderd om weer terug te komen bij mij als klant, wat uiteraard gebeurde, daarna kregen de klanten dus de afrekeningen van de tijdelijke leveranciers en infra. Infra wordt vervolgens niet goed omgezet naar leveranciersmodel (wat ik nu zie bij Anode) en nu krijgen de klanten ook nog eens een verkeerde afrekening van Trianel waar ook de netwerkkosten nog eens in worden meegenomen, die zij niet meer afdragen aan de leveranciers.

Snap je het nog? Als wij vervolgens willen bellen met Trianel, wat tot voor kort kon, is de website weer veranderd naar de Duitse tak en er is dus niemand te bereiken.

De klanten gaan dus de oud vertegenwoordigers bellen en die kunnen nu de (sorry voor het woord) rotzooi opruimen. Wij moeten dan de curator contacten, die niet blij is met onze vragen en wij moeten alles op de mail zetten, want een antwoord aan de telefoon schijnt moeilijk te zijn.

Vervolgens weiger ik te mailen omdat ik direct een antwoord wil, en ja, er zou worden teruggebeld, wat dus na 3 dagen nog steeds niet is gebeurd.

Ik bel de ACM, zij hebben technische problemen, kunnen geen mail ontvangen en versturen en een oplossing is er niet. Er wordt momenteel wel naar gekeken (hoe? geen idee) In verband met de reorganisatie hebben ze een achterstand qua werk en zijn er problemen met de mail en fax.

Feitelijk staan onze klanten en wij als oud vertegenwoordigers er nu alleen voor en we zijn allemaal nu eigenlijk, op zijn goed Nederlands, ten einde raad want we weten niet meer wat we wel en niet moeten adviseren. Ik adviseer nu mijn klanten (en dat doen de anderen ook) om de bijgesloten brief, plus de eindafrekening aan de curator door te sturen.

Met de infra is het moeilijker, bv Westland infra adviseert dat de leverancier zelf een correctie van het dubbel geïnde bedrag (door Westland Infra en Anode in dit geval) moet doorvoeren omdat zij geen terugboekingen kunnen doen.

Inmiddels hebben wij bijna een dagtaak aan het oplossen van alles omtrent het faillissement van Trianel, dit is slechts een greep uit alle wantoestanden die wij nu hebben meegemaakt.

Aangezien jullie wellicht hiermee iets kunnen, deze mail.

Met vriendelijke groet,

Hilde Krop,
Besparingsadviesbureau

Eerste reactie:
Leveranciers zijn in eerste instantie verantwoordelijk voor het opstellen van een juiste rekening. Als er naar het oordeel van de klant een foute rekening is opgesteld dan laat hij dit weten aan de leverancier. Het is vervolgens de verantwoordelijkheid van de leverancier om de rekening te corrigeren. Als dat niet gebeurt heeft de leverancier een probleem, niet de klant. De klant hoeft die rekening dan niet te betalen.
Als de klant al netwerkkosten heeft betaald hoeft hij die niet nog eens te gaan betalen. Een leverancier die netwerkkosten int hanteert blijkbaar het leveranciersmodel. De klant heeft dan bevrijdend betaald en kan niet nog eens aangeslagen worden. Rekeningen die dan van de netbeheerder komen hoeven m.i. niet betaald te worden. Als de rekening van de netwerkbeheerder als eerste kwam en de klant heeft die al betaald dan hoeft hij de netwerkkosten niet meer aan de leverancier te betalen.
Overigens vind ik het absurd dat Westland Infra stelt dat ze niet kunnen terugboeken. Ieder bedrijf kan terugboeken. Als de klant al aan de leverancier betaald heeft en die hanteert het leveranciersmodel dan móet de netbeheerder terug boeken.

Jurgen Sweegers

Copyright © Geldengroen.net

Deel dit artikel

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn